07-04-2006
Reacties ingezonden brief
Als reactie op de ingezonden brief van Ben Maas willen enkele BT leden hierop reageren.

De winnaar verliest
door Jan van Deursen

De kiezer heeft gesproken en hoe! . Waar ik al drie jaar in mijn soapserie de partijen voor heb gewaarschuwd is bewaarheid. Alle zittende partijen hebben smadelijke verliezen geleden en dat geldt ook voor de PvdA. Daar waar de PvdA landelijk gezien forse winst haalde was dat in Bladel zeker niet het geval. Dus niet iets om erg trots op te zijn. De VHP werd bijna gehalveerd en de meest onsympathieke eigenzinnige wethouder die Bladel ooit heeft gehad is letterlijk en figuurlijk van het toneel verdwenen. Die kan dus weer terug naar de schoolbanken! Dat het CDA, als grootste partij, de coalitiebesprekingen ging voeren was begrijpelijk. Aanvankelijk zag het er naar uit dat Bladel Transparant hierin ook een rol zou gaan spelen, want  het CDA zou voor een brede coalitie gaan. De kiezer had immers duidelijk gesproken en daar moet men dan rekening mee te houden. Zo dient het toch te werken dachten wij toch! Maar niet in Bladel. De PvdA wilde ten koste van alles voorkomen dat Bladel Transparant een rol van betekenis zou gaan spelen, want dan kon Bladel Transparant wel eens de bekende deksel van de put gaan openen waar de PvdA mede voor verantwoordelijk was. De PvdA heeft natuurlijk wel in moeten leveren om dit te voorkomen en daar heeft het CDA wel heel dankbaar gebruik van gemaakt. Dat blijkt wel uit het feit dat de PvdA bij de laatste coalitiebespreking per ongeluk een briefje in de kamer had laten liggen met de volgende tekst; “geen Bladel Transparant en geen Jos Duis”. Maar hoe kan nu een partij als het CDA die zegt de normen en waarden zo hoog in het vaandel te hebben de verkiezingsuitslag volkomen te negeren en met een partij in zee gaat die mede verantwoordelijk is dat de nieuwe wethouder van het CDA in de vorige regeerperiode een motie van afkeuring aan zijn broek kreeg over het zwembad? Wie kan dit mij uitleggen! Of hebben de velen die niet gekozen hebben dan toch gelijk door te stellen dat er toch niet naar de kiezer wordt geluisterd? De zetelverdeling is nu als volgt; de coalitie; 8 zetels + 1 kiezer = 9 zetels en de oppositie 8 zetels. Maar dat is toch geen weerspiegeling van de verkiezingsuitslag? Dit is een lachertje! . Bladel Transparant is nu gedwongen tot oppositie, maar de mensen die op Bladel Transparant hebben gestemd hoeven niet teleurgesteld te zijn. Wij hebben nu drie kanjers van raadsleden en die zullen op een waardige wijze oppositie voeren en onze doelstellingen en verkiezingsbeloften verdedigen,  zodat wij over 4 jaar de kiezers weer met open vizier in de ogen kunnen kijken.


Verantwoordelijkheid!
door Edwin Lamers

De afgelopen periode is er veel geschreven en gesproken over Bladel Transparant, grote winnaar bij de verkiezingen, echter eveneens de grote verliezer bij de coalitiebesprekingen. Bladel Transparant heeft in de nieuwe coalitie geen bestuursverantwoordelijkheid gekregen van de huidige coalitie. De PvdA Bladel geeft hierover haar visie over waarom Bladel Transparant niet is opgenomen in de coalitie. Wij vinden het zeer lovenswaardig dat de heer Maas de moeite neemt om de kiezer uit te leggen waarom er door de PvdA niet gekozen is om een plek in te ruimen voor Bladel Transparant. Echter, de genoemde redenen vinden wij toch wat eenzijdig, en wellicht is een weerwoord van onze kant op zijn plaats. Inderdaad kwam in openbaarheid naar voren dat de PvdA een coalitie met Bladel Transparant acceptabel vond. Echter, als achter gesloten deuren met de formateur aangegeven wordt dat PvdA niet met Bladel Transparant samen een coalitie wil vormen komt het al snel neer op een afvalrace tussen beide partijen. Dit was reeds vóórdat er ook nog maar over een wethouder gesproken kón worden. Dat dit dan als argument gebruikt wordt vinden wij dan ook zeer vreemd. Of Bladel Transparant verder een eerlijke race heeft kunnen lopen is ook nog maar de vraag, gezien het grote verschil in tijdsduur die ons gegund werd om te onderhandelen. Dit was toch aanzienlijk korter dan de gesprekken die de PvdA mocht voeren. Dit verschil in tijd zal toch niet alleen te verklaren zijn door het wel of niet voorgestellen van wethouderskandidaten? Overigens, wij waren met een viertal kandidaten in gesprek en afhangende van de portefeuille zouden wij onze keus bekend maken, hier is echter verder nóóit naar gevraagd. Toch is Bladel Transparant zeer verheugd dat nu gelukkig wél wordt geluisterd naar de 1.335 stemmers die graag het buitenbad open willen houden, waar eerder zo’n 6.000 handtekeningen gewoon terzijde werden geschoven. Het bevreemd ons echter nog zeer dat er partijen zijn die voor een 50-meter bad dat al bestaat wél een nut- en noodzaak onderzoek nodig achten, terwijl dit voor een KBP, waarvan het totale ontwikkelingsgebied pakweg 169ha is, slechts als tijdvertragend en onnodig wordt gezien…..Bladel Transparant gelooft in duale politiek. Ook al hebben we geen wethouder, we hebben 3 zetels en zullen onze verantwoordelijkheid binnen de raad nemen. Dit kan zowel binnen een coalitie als binnen een oppositie, om dan toch maar weer in monistische termen te spreken. Het belangrijkste voor ons is het voeren van eerlijke politiek met een bestuur dat haar verantwoordelijkheid neemt. Als de PvdA ook daadwerkelijk doet wat zij zegt zullen wij dit alleen maar toejuichen. Zo niet, nemen wij als Bladel Transparant ónze verantwoordelijkheid!