28-9-2006
Vragen van BT n.a.v. ombudscomissie


 Geachte voorzitter,

U treft onderstaand een aantal vragen welke wij als Bladel Transparant graag beantwoord willen zien (op basis van art. 41 RvO) door het College. De aanleiding van deze vragen is dat wij onaangenaam verrast zijn door het feit dat het College geen informatie aan de Gemeenteraad heeft verstrekt dit naar aanleiding van de uitspraak van de Ombudscommissie aangaande het rapport en verslag van de hoorzitting naar de gegrondheid van de op 1 en 8 mei 2005 door de stichting ABS ingediende klacht. 

De vragen:

1. Waarom heeft het College bewust afgezien van het actief informeren van de Gemeenteraad, het document was al op 15 augustus 2006 door de Gemeente Bladel ontvangen? De uitspraak van de Ombudscommissie geeft aan dat er door de toenmalige Wethouder de heer W. van der Linden tijdens uitoefening van zijn functie onjuiste informatie is verstrekt. Hiermee is de integriteit van het Gemeentebestuur in het geding gebracht. Bladel Transparant vindt dan ook dat het actief informeren van de Gemeenteraad in deze kwestie een absolute noodzaak was, dit had zonder problemen al tijdens de raadsvergadering van 14 september 2006 gekund.

2. Indien het rapport en verslag van de hoorzitting niet al eerder door de heer A. Brom aan de raadsleden was gestuurd zou het College dit dan zelf ter beschikking hebben gesteld? Zo ja, waarom dan pas 5 weken na ontvangst door de Gemeente Bladel en nadat er door leden van de Gemeenteraad om werd verzocht?

3. Wat is de mening van het College dat de heer W van der Linden nog deel uitmaakt van de Gemeenteraad terwijl uit de stukken van de Ombudscommissie blijkt de heer W. van der Linden tijdens het uitoefenen van zijn functie als Wethouder onjuiste informatie heeft verstrekt?

Wij zien de antwoorden op de gestelde vragen met grote interesse tegemoet.

Hoogachtend,

Namens de Fractie Bladel Transparant,

 

J.H.M. (Hans) van Bakel

Fractievoorzitter

 

klik op het logo om het krantenartikel uit het Eindhoven dagblad te bekijken: