19-10-2008
Zoals Bladel Transparant eerder al heeft gepubliceerd heeft de partij grote twijfels bij de procedures rondom de ontwikkeling van De Egyptische Poort. In verschillende afleveringen willen wij duidelijk maken waarom BT deze twijfels heeft.
DEEL 1: onjuiste informatie in de commissie
Tijdens de commissie grondgebied van 25 augustus vertelde wethouder Van der Hout dat de welstandcommissie een advies heeft uitgebracht om op de Egyptische Poort een massief accent van maximaal 7 bouwlagen. Hij vertelt zelfs "dat het van de welstandcommissie ook wel hoger had gemogen" (geluidsfragment). Om deze reden had BT overigens in eerste instantie een artikel op de website gezet waar vermeld werd dat het minimaal 7 bouwlagen betrof (dit is inmiddels aangepast). De wethouder probeerde dan ook om tijdens de raadsvergadering van 18 september de raadsleden van BT belachelijk te maken door daar een opmerking over te maken. Het plaatsen van deze tekst is echter niet zo vreemd aangezien de wethouder zelf zegt "dat het van de welstandcommissie ook wel hoger had gemogen".
Direct na de vergadering werd BT benaderd door een persoon die aangaf connecties binnen de welstandcommissie te hebben en zeker wist dat welstand hier geen uitspraak over heeft gedaan. Dit was voor BT een reden om contact te zoeken met de door deze persoon aangedragen contactpersoon.
BT heeft contact gekregen met de heer Dieleman van de welstandcommissie. Deze bevestigde dat de welstandcommissie inderdaad geen advies heeft kunnen uitbrengen, omdat er eenvoudigweg geen plannen bekend waren. Wel gaf de heer Dieleman aan dat er in juni een ambtenaar bij hem is geweest om over diverse zaken te praten. Ook de ontwikkelingen rondom het voormalige zwembad De Smagtenbocht kwamen ter sprake. De ambtenaar vroeg hem toen wat hij vond van een gebouw van 7 bouwlagen op betreffende locatie. Het antwoord was als volgt: Als er al een gebouw van 7 bouwlagen komt moet dat een gebouw worden zoiets als 'The Gerk' in Londen. Maar om er daadwerkelijk uitspraken over te doen hebben we eerst de plannen nodig.
Wat BT overigens vreemd vindt is dat in juni er al een ambtenaar aangeeft dat er een gebouw van 7 bouwlagen moet komen. Waar komt dit vandaan??
Men vond het nodig om van dit informeel gesprek een notitie te maken. Een notitie overigens waarvan de welstandcommissie het vreemd vindt dat deze is gemaakt en deze ook nooit heeft gezien, totdat BT hem deze toestuurde.
Raad
Tijdens de raadsvergadering van 18 september confronteert BT wethouder Goossens met dit feit. Deze bevestigde dat het inderdaad maar om een gespreksnotitie ging. De raadsleden van BT vonden het niet zwaar genoeg om een motie tegen de wethouder in te dienen, maar de eerste twijfels over de gang van zaken steken wel de kop op.
Conclusie
De wethouder probeert door te stellen dat de welstandcommissie groen licht geeft voor een gebouw van 7 bouwlagen het vertrouwen te wekken van de commissie -en raadsleden. Als de persoon ons er niet op gewezen had, had BT deze medeling dus als waar moeten aannemen, zoals ook de overige aanwezigen bij de vergadering.
Auteur:
Rob van Deursen
In opdracht van:
Fractie BT.
